2 replies to this topic

[Yuri Lowell]

Titre: La Honte de la jungle
Genre: Film d'animation
Réalisateur: Picha et Boris Szulzinger
Date de sortie: 1975
Durée: 1h20




Avertissement: Ce film est destiné à un public adulte.

La Honte de la jungle, production franco-belge de Picha et Boris Szulzinger, n'est certes pas un chef d'oeuvre ni même un film à regarder en famille mais plutôt un concentré d'humour du 8^èmedegré (si ce n'est plus) à voir au moins une fois.

Le scénario

Le film s'ouvre sur un déroulant et une voix nous le lisant, annonçant immédiatement le ton du film. Toute l'intrigue s'articule autour de Shame, une sorte de Tarzan grotesque et laid, au sexe mou, au cri ridicule et au slip trop grand. Celui-ci va voir June, sa compagne antipathique et limite acariâtre, se faire enlever par des soldats phallus. Notre héros va alors se lancer à leur poursuite au coté du singe obsédé Flicka, dans l'espoir de sauver June des griffes de la terrible et chauve Reine Bazonga et de reconquérir son amour. Il va au cours de son voyage rencontrer de nombreux personnages atypiques, entre autre un belge alcoolique, des aventuriers débiles, des pygmées anthropophages, des fleurs nymphomanes et bien sûr une armée de soldats pénis.


Un humour particulier? C'est le moins qu'on puisse dire...

En effet, La Honte de la jungle est un film de Picha qui a écrit dans la revue satirique Hara-Kiri et qui décide ici de réinterpréter le mythe de l'homme de la jungle, Tarzan. Il faut donc s'attendre à un humour décapent et vulgaire qui passe principalement par des références à d'autres éléments de la culture populaire. On retrouve un Tintin qui tente d'inculquer les valeurs européennes aux indigènes, un belge totalement ivre ou encore un explorateur britannique au langage on ne peut plus ordurier. Nombre de ces éléments humoristiques sont aussi une critique de certains travers de la société (l'apparition de Tintin évoquée plus haut est, par exemple, une critique de l'attitude colonialiste des européens et du prosélytisme catholique de ceux-ci vis-à-vis des indigènes).


Le style graphique du dessin animé

Sur ce point je n'ai pas grand chose à dire, les dessins sont en tout point similaires à ce que Picha fait habituellement. Les différents protagonistes sont, disons le clairement, moches et sans charismes, les décors sont en revanche assez beaux mais d'un style particulier. J'entends par là que malgré des traits assez grossiers les dessins ont tout de même un certain charme.


Et la bande-son me direz-vous

Et bien pas grand chose à dire sur ce point non plus (malheureusement). La musique est l'oeuvre de Marc Moulin, Claude Cohen et Héloïse Cohen. Elle fait parti d'un registre proche du Jazz et est plutôt entraînante. (C'est court mais je ne vois pas quoi ajouter.)

Et bien voilà, je pense avoir tout dit, j'attends vos impressions et j'espère que ceux qui déciderons de le voir ne seront pas déçus.
Sinon, voici de quoi vous faire une première idée de ce dessin animé:

Ce message a été modifié par Yuri Lowell - samedi 12 mars 2011 à 13:27.

[Sama]

Il s'agit sans doute du film le plus débile qu'il m'ait été donné de voir. Je crois savoir que le pseudo-héros s'appelle également Tarzoon.
Un ami m'avait fait découvrir ce film animé et son plus gros point fort est peut-être son humour décalé tournant autour de la satire et de la grossièreté gratuite mais avec une ambiance parfois bon enfant. Cela dit, le film n'est pas recommandable aux plus jeunes étant donné qu'il y a certain contenu sexuel et parfois même gore ou plutôt, choquant.

Bien que ce soit un résumé assez court (difficile de faire autrement car il n'y a effectivement pas beaucoup de choses à dire), tu as probablement dit l'essentiel,
Yuri Lowell.
Les personnages sont simplistes et sans âme mais le mieux chez-eux, c'est peut-être leur animation mais aussi les gags qu'ils engendrent. Musicalement bof, c'est un peu pauvre, le graphisme des décors n'est quand même pas mal pour l'époque.
C'est une ambiance vraiment particulière qu'il faut savoir apprécier.
Mais le fait qu'il n'y ait pas grand chose à commenter ne signifie pas pour autant que c'est mauvais. Disons que c'est spécial...
D'ailleurs, je suis un peu surpris que tu connaisses ce film animé pour ton jeune âge. Je dis ça parce que c'est très vieux, de 1975. Je n'étais même pas né en ce temps là.

M'enfin ça reste quand même sympathique et assez hilarant car j'ai bien rigolé par moment.

Sinon concernant ta rédaction, je ne vais pas m'attarder dessus, vu que tu commences à prendre le rythme et que tu adoptes ton propre style. Tu as considérablement amélioré ton orthographe. Je n'ai relevé que deux petites fautes mais on ne va pas chipoter pour si peu
Et en même temps, cela te servira d'entraînement si tu prévois de rédiger de prochains articles ou tests

[Yuri Lowell]

Cela dit, le film n'est pas recommandable aux plus jeunes étant donné qu'il y a certain contenu sexuel et parfois même gore ou plutôt, choquant.

Tu as tout à fait raison, je pense que j'ajouterai un avertissement d'ici ce soir (là je suis un peu pressé).

D'ailleurs, je suis un peu surpris que tu connaisses ce film animé pour ton jeune âge. Je dis ça parce que c'est très vieux, de 1975. Je n'étais même pas né en ce temps là.

Effectivement, c'est assez vieux comme film et peu de personnes de mon âge (dans mon entourage) connaissent. En ce qui me concerne, j'ai la chance que mon père ait été fan, à mon âge, de Lovecraft, Donjons&Dragons et de films en tous genres.

Sinon concernant ta rédaction, je ne vais pas m'attarder dessus, vu que tu commences à prendre le rythme et que tu adoptes ton propre style. Tu as considérablement amélioré ton orthographe.

Que de compliments, je vais avoir les chevilles qui enflent . Merci!

Je n'ai relevé que deux petites fautes mais on ne va pas chipoter pour si peu

Je ferai plus attention la prochaine fois, je trouve ça déplorable qu'à mon âge j'en fasse encore, mais bon, je vais tâcher de m'améliorer.

En tous cas merci de ton intérêt.